以太坊基金会再次引发争议：Vitalik、Cronje 和 Sandeep 加入

熟悉的风暴重返以太坊

这个 Ethereum EF 基金会再次面临来自其生态系统内部的批评。核心开发人员 PéterSzilágyi，谁领导 Geth的 客户团队公开指责基金会被接近的一个小圈子控制 Vitalik Buterin.

他在 X 和其他频道上发表的长文，重新引发了以太坊领导层内部关于中心化、公平性和利益冲突的争论。不久之后， Polygon 联合创始人 Sandeep Nailwal 和 索尼克实验室联合创始人安德烈·克罗涅 加入了讨论——两人都对以太坊如何支持其开发人员和生态系统合作伙伴表示失望。

这场争议引发了有关以太坊内部治理、补偿和影响力的更广泛的问题——以太坊区块链经常被誉为去中心化的发源地。

Péter Szilágyi：“我觉得自己对基金会来说是一个有用的傻瓜”

Szilágyi 的帖子 这并非辞职。但这是对他认为的基金会“脱离现实”的强烈批评。

他表示，虽然基金会在公众面前将他视为领导者，但他在内部决策中却感到被边缘化。他认为，以太坊基金会重视 公众认知 权力下放的意义大于原则本身。

“我可以眼睁睁地看着 Geth 及其价值观被拖入泥潭，保持沉默，任由大佬们随意重塑协议，”Szilágyi 写道。“或者，我可以站出来，逆潮流而行，每次我说一些可能阻止人们利用以太坊赚钱的话，我的声誉就会逐渐受损。无论如何，Geth（以及我本人）都会被彻底淘汰。”

Szilágyi 的挫败感主要集中在三个关键点上：

• 图像与现实脱节： 他认为，他的“领导角色”只是象征性的，用来展示意见多元化的表象。
• 薪酬低廉且薪酬结构隐蔽： 他透露，以太坊的市值在六年内增长到 450 亿美元，而他自己却只赚了 625,000 美元，他称以太坊是“滋生不良激励的完美温床”。
• 权力集中： 他声称以太坊的未来方向取决于几乎每个主要项目都有财务和咨询关系的“5-10 个人”。

用他的话来说，以太坊创造了“统治精英”——这与开放、无需信任的生态系统的理想相矛盾。

“豪赌客”问题

Szilágyi 的帖子超出了他的个人不满。他声称以太坊的核心圈子已经变成了一个 权力和影响力网络其中项目需要 Vitalik Buterin 或其亲密伙伴的认可才能成功。

他认为，现在让合适的“5-10 人”加入股权结构比建立新事物更有价值。

发现有前途的项目...

有前景的项目...

（广告）

文章继续...

这种“软中心化”——批评者经常使用的一个术语——多年来一直是人们关注的焦点。Szilágyi 的言论再次将这个问题推到了风口浪尖，并再次引发了人们对以太坊治理是否真正去中心化，还是被少数声音主导的质疑。

Sandeep Nailwal：“我开始质疑我对以太坊的忠诚度”

继 Szilágyi 的帖子之后， 桑迪普·奈瓦尔Polygon联合创始人 说过 他“不能再保持沉默了”。

他承认多年来对以太坊抱有道德上的忠诚，尽管 Polygon“从未得到过 EF 或以太坊核心团队的直接支持”。

“以太坊社区整体上已经烂透了一段时间了，” Nailwal 说。“为什么每隔一周，就有人要公开质疑自己在这里到底在干什么？走你们自己的路吧。”

Nailwal 还强调了以太坊社区如何拒绝承认 Polygon 是其“第 2 层”生态系统的一部分——尽管 Polygon 与以太坊有着技术和基础设施联系。

他认为 如果 Polygon 将自己标榜为 Layer 1，其估值可能会上涨“2-5倍”。然而，他却出于原则继续将 Polygon 与以太坊联系在一起。

他说：“以太坊社区需要认真审视自己——并问问为什么以太坊的贡献者，甚至像 Peter Szilagyi 这样的重要贡献者，每天都被迫质疑甚至后悔他们对以太坊的忠诚。”

Nailwal 的言论反映出 以太坊的理想主义根源 以及扩展 Web3 基础设施的商业现实。

Andre Cronje：“EF 到底支持谁？”

辩论进一步扩大，当 安德烈·克罗涅（Andre Cronje）他是 Sonic Labs 的联合创始人，因其在 Yearn Finance 中所扮演的角色而闻名， 加入讨论.

Cronje 质疑以太坊基金会的资助重点：

“在以太坊上构建项目时，我在部署和 ETH 基础设施上烧掉了 700 多个 ETH，”他说。“我尝试联系以太坊基金会 (EF)，但从未得到任何回复，没有 BD 的推广，没有拨款，没有任何支持，甚至连一条推文都没有。”

他指出，基金会支持建设者的公共使命与对以太坊一些最大贡献者缺乏直接帮助之间存在不一致。

他的言论呼应了人们日益增长的看法，即以太坊的资助和业务发展努力更倾向于内部人士或特定的叙述，而不是技术优势。

克罗涅的主要问题是：

“但是，如果它不是核心建设者 Peter 和 Geth，也不是最响亮的 L2 支持者（Sandeep 和 Polygon），那它会走向何方？”

Vitalik Buterin 回应

在紧张局势不断升级的情况下， Vitalik Buterin 临危受命 平息这场风暴。

他称赞 Sandeep 和 Polygon 在以太坊生态系统中发挥了“极其宝贵的作用”，并提到 Polygon 早期对 ZK-EVM技术，其主办 多元市场以及 Sandeep 通过 加密救济 和 巴尔维.

布特林避免直接回应西拉吉的治理指控，但承认 Polygon 在平衡技术创新和与以太坊的协调方面面临“困境”。

他还强调了 零知识证明（ZK）系统称证明成本已降至约 $ 0.0001每笔交易，使其适用于第 2 层链。

Vitalik 表示：“我希望 Polygon 很快就能采用目前已经相当完善的 ZK 技术，并将其应用到 PoS 链中，以获得以太坊 L1 的完整第一阶段和后期第二阶段的保障。”

尽管 Buterin 的回应经过深思熟虑且技术性十足，但他并没有解决核心问题 以太坊基金会内部的中心化 ——西拉吉和克罗涅抱怨的根源。

背景：以太坊基金会的艰难一年

今年早些时候， CoinDesk 据报道，以太坊基金会内部出现动荡。在领导层变动之际，Buterin透露，重大结构性变革已在进行中。

该基金会面临两项指控 无效 和 超范围. 私人公司向 EF 员工行贿的丑闻迫使 EF 出台了新的利益冲突政策。

时任执行董事的宫口绫 (Aya Miyaguchi) 也受到了严厉批评，但布特林公开为她辩护并谴责人身攻击。

以太坊最近的困境不仅仅局限于治理。像 索拉纳 凭借更低的费用和更快的出块时间获得了青睐，占据了大部分 米米币 曾经存在于以太坊上的交易活动。

暴露的关键问题

这次新的争议凸显了以太坊内部深层的结构性挑战：

• 治理集中化： 尽管声称实现了权力下放，但生态系统内的影响力似乎集中在一个小的内部圈子里。
• 不平等的支持： EF 优先轨道之外的项目和开发人员报告几乎没有获得任何支持。
• 内部薪酬差距： 开发人员声称，在以太坊的巅峰增长时期，他们的薪酬严重偏低。
• 社区破裂： 像桑迪普·纳伊尔瓦尔 (Sandeep Nailwal) 这样的建筑商质疑他们的忠诚度，而像克龙耶 (Cronje) 这样的其他人则在其他地方寻求创新。

结语

以太坊基金会的争议揭示了以太坊最初的愿景与当前现实之间的差距越来越大。

Szilágyi 的批评直击去中心化的核心。Nailwal 的言论体现了生态系统合作伙伴的不满。Cronje 的言论暴露了以太坊支持创新方式的缺陷。

布特林的辩护承认了他们的贡献——但却回避了治理的基本问题。

目前，以太坊的核心技术仍然具有韧性。但其领导结构和文化正面临迄今为止最严峻的考验。

资源：

1. Péter Szilágyi 的 Github 帖子： https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Vitalik Buterin X 平台： https://x.com/VitalikButerin

3. Andre Cronje X 平台： https://x.com/AndreCronjeTech

4. Sandeep Nailwal X 平台： https://x.com/sandeepnailwal

5. 以太坊的 Vitalik Buterin 在重大领导层变动中采取攻势——CoinDesk 报道： https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up